注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

雷彻的博客

指点英超,八卦足球,当个有趣的无聊人等

 
 
 

日志

 
 

经济学家的"良知"  

2006-03-02 10:11:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
看Peter Nolan在89/90年写的关于中国政治经济的论文, 一个观点是说企业谁拥有不重要, 关健是谁经营. 所以国企本来也无所谓, 经营的独立比所有权更重要. 但是由于中国政府干涉企业过多的传统, 私有化有助于打破这种联系, 让大企业找到自己. 任何一个行为都要付出代价, 私有化在中国的代价就是腐败行为. 一个经济学家考虑这个问题的时候, 如果觉得这个代价值得, 因为获得的总的利益最大就该去做, 这是经济学这个学科的原则-做出最优的选择-所决定的. 所以明知道有会有恶果, 可能最终还是会做这种决定. 这种经济学特有的思维方式, 再加上一些人有意或无意为之的断章取意, 就是中国经济学家被骂缺少良知的原因了.
 
用"良心"来评价科学是很可笑一件事情, 科学要求的是远离价值判断, 科学家也避免不了会有价值观,但至少在找寻真相的过程中应当努力避免. 虽然"良知"听起来是个好东东, 但一个人眼中的良知并不等于别人或者是别的社会集团也同意的, 价值判断就是戴上(或者不如说不记得摘下)一副有色眼镜, 永远是和追求真相背道而驰. 经济学早就把自己归于科学的行列, 其实不只经济学, 社会科学所以叫社会科学,一样是表明一种实证主义的立场, 把自己和人文学科humanity区分开来.
 
我已经发现自己染上了学经济的人常用的角度: 功利主义. 这个词在汉语里已经成了一个贬义词, 不过在英文中utilitarianism是个中性词, 它只是各种看问题的方式的一种, 按Sen的解释各种角度是建立在不同的信息基础上. utilitarianism关注的utility, 目的是实现效用最大化.
 
和其它的角度一样, utilitarianism即有优点难免也会有局限. 它最大的优点是针对一个决定带来的结果进行判断, 而不是裁判这个决定本身是不是, 这种方式总是追求结果最好, 社会总福利增加最多的方法, 这一种consequentialism来作决定还是不错的, 后果差不多是可以肯定地强过自由主义视角, 特别是Rawlsiam那种. 其次僦是utilitarianism对福利的关注了. 经济学家其实进行最优选择时, 最终的目的是增加福利: 总的happiness..
 
可惜这个角度局限也不小, 套SEN的总结, 第一是distributional indifference, 关注总的福利增加还是减少, 结果忽略掉了这些增加的福利如何分配的. 第二是忽略了掉了用utility无法估量的东东: 比如权利, 自由....这正是Rawlsiam的价值所在啦. 还有就是adaptation and mental conditioning: 这个说来话长, 总之又是关注点集中在utility惹的祸了. 所谓utility就是欲望满足程度, 一个穷人常年吃不饱饭, 已经训练自己不去YY燕窝鱼翅啦, 一碗红烧肉给他带来的utility就超过富人几顿酒宴了, 那么如果用utility来作尺度的话, 同样的utility, 穷人实际得到的何其之少? 这种视角就暗藏着一种把贫富分化固定下去的可能.
 
这几个缺限确实完全都是关注的信息基础不同而造成的, 与所谓的"良知"无关. 好在一般是经济学家提供信息, 政治家提供价值判断做决定. 想起去年政策分析的第一课就是那个有名的例子: 一列火车飞也而来, 一群小孩在铁轨上玩. 现在, 只要你扳一下道岔, 火车就会转到另一个轨道上去, 那条轨道上只有一个小孩在玩....扳还是不扳? 经济学家可以算出来两种方案各造成多大的损失, 不能告诉最终决策者扳还是不扳.
 
可惜中国经济学家们虽然起了该起的作用,人文方面的精神却是久奉, 马克思主义解决不了这种复杂的价值判断问题. 最终问题多多, 反倒是做了事情的经济学家在当替罪羊, 被人骂没有"良知". 再一次折服于黄仁宇的洞察力, 这么多年过去了, 其实什么也没变, 中国人还在把复杂的技术问题转变成简单的道德问题来掩盖技术和能力的不足. 这本来是统治者的把戏, 因为这个庞大的帝国建立得太早, 从来没有来得及形成相应的管理系统和技术, 财政体系,管理体系和物流都跟不上.
 
说回现在, 经济学家也不能把问题推得一干二净. 虽然中国的发展中, 社会政治因素不可低估也不是经济学家能一力解决的, 但我刚才图省事只说经济学家容易采用功利主义视角, 说全了应当是"新古典经济学的学者容易采用功利主义视角". 无奈新古典经济学长期以来都是主流, 更何况80年代后特别是90年代正好新自由主义经济政策通行全球, 再加上WTO, IMF这些走狗不停地推波助澜胡萝卜加大棒, 大多数发展中国家的经济学家就都昏了头, 中国这回是跟进得真快. 问题是新自由主义经济这回也就是横行了那么十多年, 转眼间Washington consensus就成了POST Washington consensus, 中国的经济学家也该清醒一下换换思路了, 现在国际流行的是basic need呀.
 
不过无论如何, 这又是视角的局限, 经济学总是照国外落后N年的惨剧. 是水平问题不是人品的问题.  有人品问题的是高呼"打倒学术权威"的愤青们, 他们的无知无畏的表现让我看到了文革的精神又欣欣欣向荣, 形势不是小好, 是大好...不过所谓的精英也同样让我恶心, 恐怕很多反对抵制日货, 号称理性的人无非是build一个理性,精英的自我identity罢啦. 记得有一鸟人在网上自豪地说俺学过国际贸易, 俺知道贸易对两个国家都会带来好处的, 有好处的事为什么要抵制. 我吐, 这种比不学无术还可恶, 既然学了怎么就不用他的猪脑袋真正理解一下, 批判一下? 新古典国际贸易模型有没有告诉总福利增加,但好处是怎么在参加贸易的国家之间分的? 或者老师也是猪, 没去好好提醒一下, 这是静态模型, 如果尊造这个定理不去干涉贸易, 发展中国家就只能按照现有的比较优势, 永远给人家提供劳动密集的廉价产品? 静态模型中, 比较优势当然是不变的, 长期呢????
 
 
  评论这张
 
阅读(223)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017